Maurice Merleau Ponty: Armonía; Tacto y Alma

 Maurice Merleau Ponty: Armonía, Tacto y Alma

M. C. Escher, mano con esfera reflectante, 1935

Bien pues al comprender como el pensamiento de un filosofo repercute y aviva tanto los debates teóricos como las practicas mismas entendemos que la arquitectura no es de carácter independiente sino que esta erigida sobre pilotis compuestos de otras ramas del conocimiento. Esta consigna nos transporta a la antigüedad a ver y reafirmar el pensamiento de los padres de la teoría arquitectónica. Según Vitruvio la arquitectura no es mas que la suma y recomposición de todos los oficios, en nuestro caso podemos resignificar y hablar de la arquitectura como prologo de todas las profesiones (he aquí inmiscuida la filosofía) por ende Merleau Ponty aunque no sea un actor referenciado en la arquitectura, aporta caminos paradigmáticos y una re-significativa resonancia entre pensamientos, creando homogeneidad entre los mismos.

Vitruvio en los diez libros de la arquitectura exalta la característica de la arquitectura en ese momento, en todos los diez libros la arquitectura se muestra como dependiente de todos los demás oficios, algo que mas adelante en la historia toma mas relevancia, por mencionar alguno de esos casos, los pre-urbanistas del siglo XIX ejercían dicha labor siendo la mayoría de estos expertos en todo menos en urbanismo o arquitectura (en su mayoria)

Siguiendo con Ponty, este nos plantea varias ideas de gran peso la mayoría de estas arraigadas a el pensamiento impartido por el mismo, sobre la fenomenología, argumenta a favor de la experiencia en el espacio y de como el tacto puede llegar a producir un espacio armónico a su alrededor, es necesario tener precedentes para objetar de una mejor manera dichos argumentos, un buen precedente puede ser la relación entre el mundo detrás de la vista (el alma) y su relación con el mundo que se encuentra por fuera de la misma y que llega a ser tangible a partir del tacto, por tanto el mundo interior esta segregado del mundo exterior, pero encuentran un punto de convergencia entre ambos, el cuerpo. Siguiendo con la idea anterior, podemos intuir que Ponty concluye que el cuerpo es quien organiza y da forma al espacio arquitectónico, esta idea filosófica es muy fácil de entender si referenciamos la siguiente idea:

Actualmente la mayoría de los espacios están generados a partir de una altura promedio del cuerpo humano la cual vendría siendo 1.75m, estos espacios nacen a partir de este prototipo de cuerpo, ¿pero que pasa con personas 0.9-1m de estatura?, resulta que generan la espacialidad en base a su cuerpo y al estar el espacio real ligado un cuerpo distinto, este genera una disonancia, creando una ruptura en la misma, por lo cual siempre va a haber un aspecto dicotómico en todas la arquitectura, se debe pensar que alternativas se pueden aplicar para intentar contrarrestar dicho trastorno espacial, aqui entra la fenomenología la cual intenta comprender como cada ser puede construir su propio significado en base al contexto(mismo que es inamovible e igual para todos en el mundo exterior, pero no en el mundo interior), en este caso el fenómeno es el espacio, tomo lo que quiero del mundo mediante el tacto, hago que eso que tomo pase por mi área transicional ( mi cuerpo ) por tanto cuando pasa por mi cuerpo se vuelve automáticamente en algo que me pertenece, entendiendo esto, el espacio que genero apartir de mi cuerpo me pertenece lo que es igual a que todo el mundo exterior me pertenece, pero luego pasa algo y es que el cuerpo le pertenece al mundo exterior, no hay una sin la otra, tu cuerpo, mi cuerpo, el cuerpo, pertenecen al mundo cambiante, debido a esto todo el espacio exterior vuelve a ser de nadie, y solo el mundo interior te pertenece (parcialmente), de esta posición podemos partir y entender otro argumento de Ponty, lo subjetivo y objetivo, teniendo un área transicional inefable y poco entendida, la intersubjetividad, estas se enlazan al método científico y el como la ciencia puede llegar a manipular las cosas y renunciar a habitarlas generando así esa tensión manifiesta. Entendiendo esto, ¿Qué es lo esencial en la arquitectura? ¿y como puede este relativismo fenomenológico sentar sus bases en la misma ?

Como se ha hecho manifiesto concluimos en que la fenomenología busca explicar y/o entender como es en realidad el mundo exterior, una clara objetividad del espacio, estos problemas en la arquitectura se pueden ver reflejados en el como los arquitectos se limitan a entender la espacialidad real y se quedan con la subjetividad que le provee el tacto propio, generando así en muchos casos una arquitectura que tiende a ser propia para el diseñador sin tomar al mundo exterior real, podemos representar esta idea pensando en una arquitectura basada en colores, las personas padecientes de daltonismos, protanopía, deuteranopía etc, no van a poder apreciar dicha arquitectura tal cual se expresa en el mundo exterior, su ojos la transforman en algo diferente, su mundo interior es distinto.

Cuerpo>percepción>mundo exterior

mundo exterior(objetivo)

Mundo transicional *visión*(Intersubjetivo)

mundo interior(subjetivo)

Los planteamientos del pragmatismo filosófico de gran cantidad de autores (naturalismo, instrumentalismo, fenomenología) son buenos precursores para el debate en arquitectura, sientan las bases para un área que ciertamente para muchos es el resultado definitivo del conocimiento racional humano.

Merleau-Ponty, Fenomenología de la percepción ( Vol. 1). (1945)

 Maurice Merleau Ponty: Armonía, Tacto y Alma