EL REINO DE LO INTERMEDIO ALDO VAN EYCK- JAN PATOCKA - HEIDEGGER.
Estudiante: Julian David Mesa Barreto
Fecha:06/12/2022
Universidad Nacional de Colombia.
Hace unas
semanas descubrí al teórico Aldo Van Eyck y su pensamiento del Reino de lo
Intermedio, el cuerpo, el espacio y la relación entre ellos, donde encuentro
similitudes de corrientes filosóficas como las de Jan Patocka y Heidegger.
Para
entender el pensamiento de Van Eyck y compararlo con los pensamientos de
Patocka y Heidegger primero debo explicar que es “lo entre”. Para Van Eyck “lo
entre”, lo intermedio es la vida, lo que sucede entre un lugar y el lugar continuo,
lo que sucede en este momento y el momento siguiente; Van Eyck entiende las
cosas como autosuficientes donde “el yo” es una cosa más entre el resto de las
cosas, es decir, está en “lo entre”. Este pensamiento es similar a la
interpretación que le da Patocka al cuerpo, quien nos dice que el cuerpo debe
localizarse a si mismo y este depende de la relación con otros seres humanos,
donde el yo es el centro de una tarea que implica movimiento y esfuerzo. A esto
Patocka lo llama Espacialidad vivida.
En ambos
pensamientos se entiende al cuerpo realizando acciones, entendiendo el
movimiento natural de las cosas y la relación entre ellas. Sin embargo, los
pensamientos se distancian un poco al entender la relación del cuerpo con lo
externo. Mientras que Van Eyck “el yo” es una cosa que está entre otras cosas y
estas otras cosas se refieren a otros “yo”, es decir a otros cuerpos, asimismo
alude a la materia como elementos sólidos. Para Patocka el cuerpo depende solo de
la relación con otros seres humanos.
Los
conceptos de Espacio – tiempo son reinterpretados por Aldo Van Eyck quien
modifica el concepto espacio por Lugar y Tiempo por ocasión; Siendo el Lugar:
el espacio vivido, con alguien en el interior y la relación de cuerpo – lugar
hacen que el lugar sea contenido y contenedor simultáneamente; y la ocasión: La
vivencia.
Al hablar de
lugar debo nombrar a Heidegger que plantea la creación del espacio por una
sucesión de capas iniciando con puntos, ubicación, sitio, lugar y por último
espacio. Creando una manera de entender el espacio novedosa, donde el espacio
no genera lugares sino que los lugares o cosas generan los espacios y aquí se
encuentra la primera diferencia con Van Eyck, ya que para él el lugar es un
espacio vivido lo cual indica que primero fue el espacio y posterior el lugar.
Es necesario
entender la creación del espacio por medio de capas según Heidegger por medio del
ejemplo del puente, el cual inicia con una sucesión de puntos al límite de un
acantilado, de esos puntos se eligen dos, a partir de aquí se crea una
ubicación, ahora en ese punto se crea un puente y la ubicación se convierte en
sitio, el puente con la relación al paisaje se vuelve lugar, por ultimo el
puente genera presencia y se extiende en un límite generando un espacio.
El ejemplo
del puente afirma que hay afinidad fundamental de pensamientos respecto al lugar
que propone Heidegger y Van Eyck, ya que en ambos pensamientos teóricos el
espacio (en el caso de Heidegger) y el lugar (en el caso de Van Eyck) tienen de
base fundamental la cosa, por su presencia, por su relación con el entorno. Si
no hay una cosa no hay espacio.
La creación
del espacio no es lo único a fin entre Van Eyck y Heidegger, de hecho, tienen una
idea fundamental que conecta sus corrientes de pensamiento.
Heidegger
plantea los conceptos de Construir – Habitar – Pensar, siendo la construcción,
lo objetivo; el pensar lo subjetivo y el habitar lo intersubjetivo. Donde
Habitar es el fin y construir el medio. Para habitar se debe permanecer y
construir, aquel que construye cultiva y aquel que cultiva cuida, ¿pero que
cuida? Cuida su relación con la tierra (la naturaleza), el cielo (relación con
el camino del sol, la luz, el crepúsculo y relacionado a la interacción con el
firmamento), las divinidades (enfrentarnos con lo aquello desconocido) y los
mortales (relación con otros seres humanos), a esto se le denomina la cuadratura
de Heidegger o cuaternidad de Heidegger.
La idea del
habitar está presente de manera muy pronunciada tanto en Heidegger como en Van
Eyck, donde Van Eyck dice: “ La función
de la arquitectura es proporcionar el reino de lo intermedio por medio de la construcción;
facilitar, de la escala de la casa a la de la ciudad, un puñado de las personas
reales y cosas reales” La
casa de los Van Eyck.
una buena definición
de la arquitectura.
En esta
frase de Aldo Van Eyck se evidencia la relación directa con las ideas
planteadas por Heidegger. Cuando Van Eyck dice proporcionar el Reino de lo
intermedio se refiere a todos los lugares, ya que para él todos son espacios
intermedios, un espacio siempre está entre dos o más espacios. Y estos lugares se
construyen, es decir que se cultiva y al cultivar se cuida de la relación con
la tierra, el cielo, las divinidades y los mortales. Sin embargo, Van Eyck le
da mas importancia a la relación con los mortales, con el lugar y la ocasión. no
obstante, mantiene la relación con las otras tres condiciones de la cuaternidad
de Heidegger.
Ahora, si
bien Van Eyck no habla del horizonte encuentro gran relación con el Horizonte Fragmentado
y la multiplicidad de contexto que plantea Patocka.
El Horizonte
fragmentado es un horizonte que se crea por la relación de los cuerpos con el
contexto, que involucra movimiento y por ello el cambio constante del horizonte
a lo que Patocka define como espacialidad vivida. Esto es fundamental en lo que
plantea Van Eyck, donde la vida, lo que pasa en un momento y el siguiente
involucra movimiento y hace que el cuerpo se relacione de maneras distintas con
el lugar (espacio vivido) en una ocasión (Vivencia).
La
multiplicidad de contexto es el centro de tensión entre las cosas que son más,
menos y nada importantes respecto a lo que se nos da de forma inmediata. Por ejemplo,
los animales tienen esa tensión, todo lo que los rodea en el momento inmediato
es importante, ya que el animal depende del contexto.
¿pero cómo
se trata con la multiplicidad del contexto? En clase se dio el ejemplo de Varias
letras que se intersectan, luego enfocarse en una letra y soltarla para pasar a
enforcarnos en otra.
Algo de esto
tiene en cuenta Van Eyck con el Reino de lo intermedio y sus intersticios,
donde si nos enfocamos en un lugar y lo soltamos para enfocarnos en otro le
daremos más importancia a un contexto que a otro.
Sin embargo, esto se puede analizar mejor en
sus obras.
ORFANATO MUNICIPAL DE ÁMSTERDAM
Arquitecto: Aldo
Van Eyck
Al enfocarnos en el rectángulo rojo podemos afirmar que el niño está en el exterior de la galería, y a primera vista podemos decir que el niño no se encuentra contenido por la galería.
Imagen tomada del link: https://www.google.com/search?q=orfanato+de+amsterdam+aldo+van+eyck&rlz=1C1ALOY_esCO978CO978&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwje6P_jguX7AhXwRjABHeg6Bt4Q_AUoAXoECAMQAw&biw=1536&bih=714&dpr=1.25#imgrc=X_dw8NBoGNnmtM&imgdii=ZKkwF1ThWsVbmM y modificaciones de autoría propia
Sin embargo en vez de enfocarnos en el rectángulo nos concentramos en la circunferencia de perímetro verde se puede ver que dicha circunferencia está en el interior y exterior de la galería y hace que el niño este en el interior de la galería, no de manera física y material sino de manera intersubjetiva.
Imagen tomada
del link: https://www.google.com/search?q=orfanato+de+amsterdam+aldo+van+eyck&rlz=1C1ALOY_esCO978CO978&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwje6P_jguX7AhXwRjABHeg6Bt4Q_AUoAXoECAMQAw&biw=1536&bih=714&dpr=1.25#imgrc=X_dw8NBoGNnmtM&imgdii=ZKkwF1ThWsVbmM
y modificaciones de autoría propia.
Esta percepción
de limite u horizonte de los lugares tiene relación con la noción de horizonte
de Heidegger. Quien plantea el horizonte como la suma de horizontes de las
cosas que tienen presencia. Es decir, si tenemos tres cosas con presencia, estas
tres cosas tienen un horizonte y el perímetro de estos creando así un horizonte
en conjunto.
Esto pasa en el Orfanato municipal de Ámsterdam donde la columna tiene presencia y esta presencia la vuelve explicita al darle un grabado en el suelo en forma una circunferencia. Y hace que la galería y el horizonte de la columna creen un horizonte conjunto un limite fusionado.
Imagen tomada del link: https://www.google.com/search?q=orfanato+de+amsterdam+aldo+van+eyck&rlz=1C1ALOY_esCO978CO978&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwje6P_jguX7AhXwRjABHeg6Bt4Q_AUoAXoECAMQAw&biw=1536&bih=714&dpr=1.25#imgrc=X_dw8NBoGNnmtM&imgdii=ZKkwF1ThWsVbmM
y modificaciones de autoría propia.
Es interesante
como Van Eyck maneja dos conceptos de horizonte en cierta medida opuestos. Donde
el horizonte fragmentado que Plantea Patocka, Van Eyck lo plantea como el
horizonte de la ocasión y el horizonte conjunto lo plantea en los lugares y
remata su pensamiento entendiendo que la vida se encuentra entre
estos dos conceptos de horizonte.
“Lo Entre”
es la vida, es lo que sucede entre un lugar y el lugar continuo, es lo que sucede
entre un momento y el momento siguiente.
LA VIDA
Imagen tomada
de: https://arquitecturaviva.com/articulos/el-laberinto-y-la-vida
con modificaciones de autoría propia.
“Lo Entre”
es la vida, es lo que sucede entre un lugar y el lugar continuo, es lo que sucede
entre un momento y el momento siguiente
Imagen tomada
de: https://www.sikkensprize.org/en/winnaar/aldo-van-eyck-joost-van-roojen-2/
con modificaciones de autoría propia.
LUGAR Y OCASIÓN.
Imagen tomada de : http://www.rocagallery.com/es/when-a-child-rediscovers-the-city-the-city-rediscovers-us
El punto intermedio o intersección entre dos conjuntos ofrece un conjunto de posibilidades variadas entre uno y otro extremo el yo se sitúa en esa intersección. La concepción de espacio y lugar y la discusión de qué fue primero es valida en ambos casos, tanto para Van Eyck y Heidegger ya que a mi modo de ver resulta relativa.
ResponderEliminar“los espacios son intermedios, siempre están entre dos o más espacios “ es este espacio intermedio el que vivimos, nos situamos en el presente y al “abandonarlo”, pasar al espacio anterior o siguiente nos desplazamos junto con el tiempo situándonos en un nuevo presente.